经济指标

<p>上周五,美国陪审团在苹果和三星之间正在进行的专利战争的美国前线作出判决</p><p>陪审团命令三星向苹果公司支付大约150亿美元的专利,设计和商业外观(视觉外观)侵权行为该判决适用于三星的一些移动设备 - 包括Galaxy Tab 101和一系列智能手机 - 以及三星使用专利的触摸屏功能,如单指滚动和双击缩放在一个层面上,现在很难对这个案例,或者这个判决 - 我们仍处于故事的中间我们真的不知道影响是什么将会出现在法律和其他战线上这个最近的陪审团裁决只是我所写过的一场更大战争的一小部分,我之前声称并且交叉索赔正在飞行,战争也不会在这里结束</p><p>案件远未结束 - 将有申请推翻陪审团裁决,禁令听证会,毫无疑问,上诉和世界各地的诉讼,包括在澳大利亚,在澳大利亚,在那里进行各种中间的小规模冲突取消禁令,专利案件目前正在Bennett法官面前于2013年初制定</p><p>这一美国决定不是外国法院的先例:法律不同,专利不同,无论如何,海外法院很可能会对陪审团的裁决表示不满无论如何,在这种复杂的情况下(美国仍然很少有专利法审判陪审团可怜的陪审员面临着700个单独的法律问题的决心!)我们也不知道对移动竞争的影响是什么市场最直接的,我们还不知道法院将禁止哪些设备 - 9月初将发布禁令听证会更一般地说,正如美国专家苏珊克劳福德在判决前写的彭博专栏中指出的那样,竞争的后果有点难以预测广泛的禁令可能会减缓竞争:没有人,但三星有能力在智能手机市场挑战苹果但另一方面,裁决可能迫使其他手机制造制造商更具创新性,以“发明”苹果的主张和垄断(这已经开始)当然,三星是苹果的组件供应商,在任何谈判中它将如何发挥是一个有趣的问题,我认为我们可以自信预测人们会对专利制度感到震惊,这种专利制度似乎可以让数十亿美元的垄断人员滚动弹跳,直观的手指姿势和“圆角的矩形”但是,人们总会对专利制度摇头Just几年前美国国会对黑莓系统受到威胁的禁令哗然一件事我认为有趣的是,通过这一判断,Apple已经能够在用户界面和用户体验中占据主导地位</p><p>如果你看一下细分的话在评审团面前的问题上,Apple的主张广泛涉及其设备的“外观和感觉”以及用户与其设备互动的方式:这使得与苹果尝试过的历史有趣的比较,但在20世纪80年代和90年代失败,使用版权法阻止微软在个人电脑上复制Apple的图形用户界面(GUI)的风格当时法院拒绝通过组合专利,外观设计专利(我们称之为注册外观设计)和商业外观保护(如在澳大利亚假冒可以保护未注册商标的侵权行为)苹果公司可能已经成功地声称他们的用户体验然后,在法律上都有了进化人们所宣称的工具,以及法律适用的方式,并允许对用户体验的广泛主张正如法律评论员所指出的那样,设计保护(通常被认为是其他知识产权的表兄弟)已被证明比预期的更强大商标法赋予了重要性对产品外观的权利 - 没有时间限制的权利,与大多数IP垄断不同您可能认为这并不重要毕竟,好看是肤浅的,对吧</p><p>正如苏珊克劳福德为彭博写的那样,我们不一定想要一堆“苹果克隆”也许迫使三星想出自己的美丽品牌,“酷”可能是件好事也许我们也不在乎因为美丽的理想也在改变今天很酷的明天可能不会很酷 因此,即使苹果公司凭借其对某种品牌美观的新近垄断,也必须改变以适应市场</p><p>但值得记住的是,法院在20世纪80年代和90年代对软件“看起来和感觉”提出保护的原因犹豫不决“,这是因为用户体验在竞争中很重要在澳大利亚,版权法评审委员会对此进行了讨论(查看第942段以后)</p><p>尤其是,消费者在了解如何使用手机(或个人)等设备方面进行了一定的投资计算机)正如我们这些在无处不在的基于图标的智能手机之前拥有手机的人所知道的那样,了解手机中的菜单结构会使切换到完全不同的结构成为非常真实的成本好看也可以起作用战争尚未结束但我认为我们可以说,如果这项裁决在其他地方得到并且在其他地方重复,那么知识产权的地形就会发生变化我们正在批评我们曾经支持的事情的垄断消费者和提升标准我不能确定这是一件好事我们已经看到了专利的激增设计和商业外观的激增可能只会使知识产权格局进一步复杂化......对每个人的成本进一步阅读: